בתביעה שהגישה נגד חברת הביטוח אליהו, באמצעות עו"ד ענת גינזבורג, טענה הנפגעת כי עקב התאונה היא סובלת ממראה מכוער ביותר של פניה, עיוות קשה בלסת ובשפתיים, וצלקות ועיוות קשה של השפה עליונה. היא צרפה חוות דעת מומחים שבה הומלץ לה לשקול ניתוח פלסטי לשחזור השפה העליונה.
המומחה בכירורגיה הפלסטית שמונה מטעם בית המשפט קבע כי בהנחה שהמבוטחת לא תסכים לעבור את סדרת הניתוחים לצורך שיפור מראה השפה, יש להעמיד את הנכות האסתטית שלה על 15%, ואולם אם תעבור את הניתוחים, הנכות תפחת ל-5%.
הנפגעת סירבה לעבור את הניתוחים וביקשה להכיר בנכות של 15%, שכן לטענתה היא אינה מסוגלת מבחינה נפשית ופיזית לעבור סדרת ניתוחים נוספת לאחר הניתוחים הרבים שכבר עברה, וממילא סיכויי ההצלחה שלהם נמוכים.
"על מנת להכריע בסוגיה יש צורך להיזדקק לשאלה בדבר חובתה של התובעת להקטנת נזקיה אל מול זכותה לשמור על בריאותה כנגד הסיכונים הצפויים", קבע סגן הנשיא אליהו קידר. "במקרה דנן כאשר מדובר בסדרת ניתוחים, לא ניתוח אחד... כאשר לא ידוע כלל מה תהיה תוצאת הניתוחים אלא בחלוף שנה מביצועם ורק אז צפוי יהיה לקבוע הפחתת נכות ניכרת ל-5% איני סבור כי התובעת, בסירובה לבצע הניתוחים, מתנהגת באופן בלתי סביר", קבע קידר והעמיד את הנכות האסתטית על 15%. בסך הכל נפסק למבוטחת פיצוי בסך כ-600 אלף שקל, בגין נכויות שונות והפסדי שכר. (א) 61017/05.
