השופטת ורדה אלשיך מבית המשפט המחוזי בתל אביב דחתה היום את הסדר הנושים שהוצע לפריסת חובותיה ומכירתה של רשת ביגוד התינוקות הקורסת ילדותי, תוך שהיא מותחת ביקורת חריפה על בעליה של ילדותי, בני הזוג אתי ואודי צאיג, וכן על ההסדר - שבו לדבריה "רבים החורים מהגבינה". השופטת האריכה את צו הקפאת ההליכים של ילדותי בשבוע נוסף כדי שהצדדים יוכלו לשקול את המשך צעדיהם.

במהלך דיון שנערך בפני השופטת ציין עו"ד שלום גולדבלט, המייצג את ילדותי, כי הנושים הרגילים אישרו פה אחד את הצעת ההסדר. לדבריו, נושים בדין קדימה אישרו את ההסדר ברוב של 90% מהסכומים ו-87.5% מהחובות. בנק לאומי אישר את ההסדר ונושים בעלי ערבויות אישיות דרשו ארכה על מנת לקבל הבהרות ועל מנת לקבל עדכונים של הסדר הנושים בהתאם למה שעלה באסיפת הנושים.

ההסדר שהובא לאישור בית המשפט קבע כי קבוצה בראשות אבנר יהודאי, שהציעה לרכוש את ילדותי וזכתה בהתמחרות, תשלם סכום כולל של 1.2 מיליון שקל. חצי מסכום זה, 600 אלף שקל, ישולמו במזומן והחצי השני ישולם בעתיד, מכספי החברה, כאשר יהודאי ערב לסכום. בנוסף, סכום מינימום של 2.6 מיליון שקל יועבר לנושי החברה כשהוא פרוס לחמש שנים מתוך מחזורי הפעילות של החברה. בדיון טען גולדבלט כי החברה נותרה עם חמש חנויות בלבד וכעת יש צורך להזרים כספים לחברה כדי לשלם את התחייבויותיה ולרכוש מלאי לעונה הקרובה.

חברת פנינסולה, שהעניקה לחברה אשראי חוץ בנקאי ומחזיקה בערבות אישית של בני הזוג בסך 620 אלף שקל, התנגדה להסדר - מאחר שהוא כלל גם סעיפים המעניקים לבני הזוג צאיג פטור מתביעות על רכושם האישי, וכן הותיר בידם דירת גג ברחוב רוטשילד בתל אביב.

נציג בנק הפועלים, נושה המחזיק בערבות אישית בסך 300 אלף שקל, התנגד להסדר מאחר שלטענתו תקופת הפריסה ארוכה, הדיווידנד שיוחזר לנושים נמוך מדי ועומד על כ-30%-40% ותרומת הבעלים אינה מספקת.

כונס הנכסים הרשמי התנגד אף הוא להסדר, מאחר שלא הוצג הסכם העסקה עם בני הזוג צאיג, שעתידים לעבוד בילדותי לאחר רכישתה על ידי יהודאי. לדבריו, ההסדר מתבסס על כספי החברה העתידיים מבלי שבעלי המניות יזרימו כסף.

השופטת אלשיך הביעה ביקורת חריפה על ההסדר שהוצג בפניה. השופטת יוצאת נגד ילדותי, שהגישה בקשה להקפאת הליכים הכוללת בתוכה הזרמת כסף ממשקיע שמעוניין לרכוש אותה. לשיטתה מדובר בניהול משא ומתן על רכישת החברה, כאשר המשקיע דואג כי הכסף שהזרים לחברה במהלך הקפאת ההליכים ישמש לקידומו על פני משקיעים פוטנציאלים אחרים ויוחזר אליו בעתיד.

השופטת תוקפת את המציעים ואת הצעותיהם. לדבריה "איש מהמציעים למעשה איננו מביא 'כסף מהבית' אלא סכומים זעומים ביותר". החזר החובות באמצעות תזרים עתידי של החברה, לדבריה, יביא לכך שאין כל ביטחון שהחובות יושבו. "אם יהיה כסף בחברה - מה טוב, ואם לאו הרי שלא צריך ביטחונות, לטעמם של המציעים שקיבלו בכך גם את ברכתו של הנאמן" נכתב בהחלטה.

השופטת ציינה כי לא הוצגה בפניה כל תוכנית עסקית המלמדת על אפשרות החזר החובות. "מי לכפם של הנושים יתקע כי אמנם החברה 'תמריא לשחקים' ויהיה בסיס לאותו מינימום בו מדובר?", תהתה. גם העובדה שבני הזוג עתידים להיות מועסקים בחברה ולהחזיק ב-27.5% ממניותיה זכתה לקיתונות של רותחין: "האם אמנם נראה הדבר הגיוני כי בעלי מניות שהביאו את החברה למצב בו היא מצויה כיום יקבלו פרס וימשיכו להחזיק במניות החברה??!! אם יש למניות שווי יתכבדו וימכרו אותן, ואת תמורתן יעבירו לנושים. אם אין למניות שווי או אין להם הסכם עלום כלשהו עם המשקיע לגבי אותן מניות, ודאי שאין מקום והגיון שימשיכו להחזיק בהן".

גם לגבי החזקת הדירה של בני הזוג במרכז תל אביב מביעה השופטת תרעומת. "בעלי המניות, בדרך שאיש איננו יודע מקורותיה הכספיים, הגיעו להסכמות עם הבנק כי הם יסלקו את המשכנתא וימשיכו להחזיק בדירה. צריך עזות פנים גדולה כדי לבקש את אישורו של בית המשפט או כונס הנכסים הרשמי למעשה כזה". לדברי השופטת, "הם שהביאו את החברה לקריסה ולחובות בסכומים של עשרות מיליוני שקלים...אך ישארו ישובים ויחזיקו בדירתם, יחזיקו ב-27.5% ממניות החברה...וימשיכו לעבוד בחברה בשכר, בחוזה העסקה שפרטיו לא ידועים".

השופטת סיכמה את החלטתה: "כל הצעת ההסדר שמונחת בפני לא נראית אלא כהסדר הצלה לבעלי המניות כדי להחזיר לידיהם בנזיד עדשים את החברה, ואם תצלח התחזית תהיה זו גם חברה משוקמת ומרוויחה".

אבנר יהודאי, שזכה בהתמחרות על הרשת, ביקר את החלטת השופטת וסיפר ל-TheMarker על תוכניותיו העתידיות: "מצד אחד הקשבתי בתשומת לב לשופטת ולכן גם אגיש מחר הצעה שמשפרת את רוב הפרמטרים. מצד שני, אני חושב שהיתה אי הבנה בכמה נושאים - בנוגע לדירת המגורים של בני הזוג צאיג, לפי ההסדר שהוצע כל התמורה על הדירה שייכת לנושים כך שלא ברור לי מה היתה הביקורת בעניין הזה. בנוסף, אחליף את הערבויות האישיות בערבויות בנקאיות ואקח 100 ממניות החברה לבעלותי, כפי שביקשה השופטת. השופטת גם מתחה ביקורת קשה על כך שבני הזוג צאיג נשארים עם מניות. בני הזוג יישארו בחברה כי הם נכס לחברה, אך יקבלו שכר נמוך בלבד. השופטת טענה שלא קיבלה תוכנית עסקית - כבר צירפנו אותה בבקשה המקורית להקפאת הליכים, אך נצרף אותה שוב". בתשובה לשאלה אם יפנו בערעור לעליון, השיב יהודאי כי הם בודקים את כל האפשרויות.